Görüş: Andrew Redden, Hypurrfi CEO'su

Kripto para biriminin 2024'ten çıkması için en önemli yeniliklerden biri “yeniden düzenlenen” olarak bilinen şeydi. Yeniden Sakinasyon, yeni projelerin, başka bir yerde yığılabilen yeni, sıvı jetonlara ambalajlayarak Ethereum gibi biriken protokollerden “güvenliği ödünç” vermesini sağlıyor. Yeniden yapılanma, bir kazan-kazan gibi görünüyor ve yeni ürünlere stakers için ek verim yaratırken piyasa aracılığıyla mevcut güvenliğe erişim sağlıyor.

Ethereum kurucu ortağı Vitalik Buterin ve diğerleri, yeniden hissediyorum ve sıvı yığın risksiz olmayabilir. Yeniden düzenlenen ve sözde arasında birçok karşılaştırma yapıldı “Rehypothecation,” veya teminat yeniden kullanım. Rehypothecation, Lehman Kardeşlerin çöküşünde önemli bir rol oynadı, örneğin büyük mali krizi tetiklemeye yardımcı oldu.

Yeniden yapılmaya benzerliklerin biraz endişe yaratması şaşırtıcı değil – ancak yüzeysel benzerliklere rağmen, bahis ve rehypotecation aynı değil. Nedenini öğrenmek için okumaya devam edin.

Yeniden düzenleme ve rehypothecation aynı değil

Yeniden yapılanma ve rehipotekasyon, belirli yapılarında, yükümlülüklerinde ve risklerinde önemli ölçüde farklılık gösterir. Rehypothecation bir borçlanma biçimidir ve riskleri her türlü kaldıraçla benzerdir: daha fazla borçlanma daha önemli getirilere eşittir, ancak işler yanlış yöne gittiğinde daha fazla hasar verir.

Lehman Kardeşler'in teminatlı borç yükümlülüklerini (CDO'lar) ağır kullanımı, rehipotekasyonun temel bir örneğidir. CDOS, birçok konut kredisini kredi faizi yaratan tek bir varlığa paketledi ve yapıları istikrarsızlıklarını gizledi. Bu, CDO'lar daha fazla krediyi yedeklemek için kullanıldığında çok daha kötü hale getirildi, bu da daha fazla gayrimenkul varlığına geri döndü. Konut piyasası 2007'de korkunç bir şekilde döndüğünde, Lehman'ın turbo kaldıraçlı gayrimenkul varlıkları büyük olağanüstü yükümlülüklere karşı düştü.

Lehman'ın iflası ayrıca Rehypothecation'ın karşı taraf riskini nasıl artırdığını göstermektedir. FirstBank Porto Riko, çökmeden önce faiz swaplarını güvence altına almak için Lehman Kardeşlere 63 milyon dolar teminat sözü vermişti. Bu teminat teknik olarak Firstbank'a geri döndü, ancak başlangıçta Lehman'ın tasfiyesinin bir parçası olarak Barclays'a satıldı. FirstBank, nihayetinde, çökmüş karşı tarafından teminatın geri kazanılması için yasal çabalarında başarısız oldu.

Bu, yeniden düzenlemenin önemli bir yoludur: akıllı sözleşmeler ve onchain varlıkları sayesinde, başarısız bir yeniden düzenleme düzenlemesi, arka ofisler tarafından yavaş işlemeye güvenmek yerine hızlı ve otomatik olarak açılır. Otomatik sıvı risk taşır, ancak onchain yükümlülüklerini uygulama yeteneği göz ardı edilmemelidir.

Yeniden düzenleme riskleri tekniktir, finansal değil

Yeniden yararlanma ve rehypothecation arasındaki en temel fark, biriktirmenin bir borç veren için mali yükümlülüğe sahip bir borçluyu içermemesidir. Bunun yerine, hem stoklama hem de yeniden düzenleme, hizmet sunumunu garanti etmek için teminat koymak için kaynatın.

Son: Kripto Endüstrisi Raporu 2025: Temel Eğilimler, Analizler ve Büyüme Fırsatları

Ethereum gibi bahis kanıtı blok zincirlerinde, ağı güvence altına alan validatörlerin merkezi olmayan sürüsü, belirleme getirisi toplamak için önde gelen bir “hisseyi” yayınlamalıdır. Bu bahis, doğrulayıcı görevlerini doğru bir şekilde yerine getiremezse, bir ceza olarak “kesilmiş” veya kısmen ele geçirilme riski altındadır. “Yeniden düzenleme”, benzer havuç ve çubuk terimlerine sahip ikinci bir sisteme bir “kazık” ambalajlamayı ve iletmeyi içerir. RESTER, yeni sistemde de verim toplamaya başlar, ancak benzer şekilde mahvolursa paylarını ele geçirmeyi kabul eder.

Yeniden yapılanma, Staker'ın çalışma yükümlülüklerini ve cezalandırılma şansını arttırır, ancak finansal kaldıraçlarını değil. Yeniden yapılma riskleri finansal değil, tekniktir. Bir yeniden üreticiye, hisseleri taahhüt ettikleri sistemlerin her ikisinde de güvenliği azaltarak “kesilebilir”. Bir hata veya sözleşme kusuru, 2022'de BNB (BNB) yeniden düzenlenen protokolü ANKR'de görüldüğü gibi, sahte stoping jetonları takma gibi istismarlara yanıt olarak cezai kesimi tetikleyerek ani kitlesel istikrarsızlığa yol açabilir.

Sıvı stoping protokollerinin yeni olduğu ve birkaç lider tarafından egemen olduğu zaman, kazık kesmenin tetiklendiği teknik istikrarsızlık riski bir endişe kaynağı oldu. Özellikle, 2022 ve 2023 yıllarında Lido, herhangi bir aksamanın tüm Ethereum sistemi için kısa vadeli bir güvenlik açığı sunabileceği çok muazzam eter (ETH) sıvı baskınlığına sahipti. Daha muhtemel bir senaryo, temel katmanlı ETH hissesinin kesilmesi sayesinde daha küçük bir alt sistem istikrarsızlığa maruz kalacak.

Bu riskler, Lido da dahil olmak üzere, Staker'ların işlemleri doğrulama yükümlülüklerini devretmelerine izin veren sistemler tarafından daha da vurgulanmaktadır. Tek bir doğrulayıcı işini yapmazsa, önemli miktarda delege edilmiş bıçaklanmış varlık bir kerede uyarılabilir – ve yeniden düzenleme sayesinde birden fazla sistemden çıkarılabilir.

RESTING SADECE

Resting ve Rehypothecation, bir sistemdeki riski artırma eğilimini paylaşır, ancak bu riskler temelde farklıdır. Rehypothecation, borçluların temerrüde düşmesi durumunda bir teminat bırakmazsa, bir borç vereni derin su altında bırakabilir. Bir doğrulayıcının yanlış davranması durumunda, bir sistemin teknik güvenlik riskini artırır, ancak kaybı azaltmak, birden fazla tarafın bilançosunda bir delik açmaz veya eksik teminat bulaşma yaratmaz. Sıvı stoklama jetonları teminat olarak kullanıldığında, yeniden düzenleme ekstra adımlarla rehipotekasyon haline gelir.

Kripto'nun uyumluluğu herkesi kendi kötü seçimlerini yapmak için özgür bırakır ve birçok kişi aşırı risk seçer. Ancak bu, Resting'in yapısının doğasında değil ve sadece olasılığının bu sistemlerin sermaye verimliliğine olan faydalarını zayıflatmasına izin verilmemelidir.

Görüş: Andrew Redden, Hypurrfi CEO'su

Bu makale genel bilgi amaçlıdır ve yasal veya yatırım tavsiyesi olarak kabul edilmemeli ve alınmamalıdır. Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yazarın yalnızdır ve Cointelegraph'ın görüşlerini ve görüşlerini yansıtmaz veya temsil etmez.